Depositare un marchio pu\u00f2 essere difficile, ma se poi decidi di fare il furbetto cosa succede. Non molto a giudicare dal caso:<\/em><\/p>\n \u00c8 questo il caso che ha portato l’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi a negare le ragioni di Jaguar\u00a0Land Rover<\/strong> che si \u00e8 vista “copiare” il proprio marchio da China Depend Limited<\/strong>.<\/p>\n Era il 31 novembre del 2011 quando l’azienda cinese ha depositato la domanda di deposito\u00a0del\u00a0marchio figurativo (n. 444\/2012).\u00a0<\/strong>L’oggetto della discordia quindi sarebbe un ideogramma, anzi due :\u00a0\u8def\u864e (strada e tigre)<\/strong>.\u00a0<\/strong><\/p>\n Qui il primo intoppo, fa sapere la Land Rover, perch\u00e9 il significato reale di tali ideogrammi sarebbe proprio quello del brand in questione. Non si tratta solo di una beffa, ma anche di un danno perch\u00e9 in Cina per identificarsi, utilizza il medesimo marchio figurativo. Un precedente che per i consumatori e per i clienti della casa automobilistica inglese comporterebbe una confusione ed eventuali perdite di credibilit\u00e0.<\/p>\n Per l’esaminatore dell’ UIBM, i due simboli \u201cLand Rover\u201d<\/strong> e \u201c\u8def\u864e\u201d,\u00a0<\/strong>nella fase dell’esame visivo, non rileverebbero elementi a comprovare la confusione tra i due.\u00a0\u00c8 vero tutto ci\u00f2, che tra di loro sono totalmente dissimili, ma \u00e8 altrettanto vero che con una banale ricerca on-line, copiando e incollando su un qualsiasi browser gli ideogrammi il risultato sar\u00e0 l’apertura della pagina di Wikipedia della Land Rover. Non \u00e8 una cosa di poco conto, ma il personale competente dell’UIBM non lo ha ritenuto rilevante e l’azienda cinese ha potuto comunque procedere tranquillamente il suo conto e depositare il marchio. .\u00a0<\/em><\/p>\n L’analisi dei rischi di confusione, per prassi, oltre implicare l’esame visivo<\/strong> degli elementi grafici che lo contraddistingue, si opera un esame fonetico<\/strong> e uno concettuale<\/strong>.<\/p>\n Abbiamo appena affermato, che \u00e8 pi\u00f9 che evidente l’impossibilit\u00e0 di confonderli visivamente; l’esaminatore in questione, per\u00f2 ha ritenuto inopportuno, o meglio impossibile procedere con le altre fasi di valutazione, per tanto ha preferito indagare la sussistenza o meno di “contraffazione” rifacendosi alla percezione del consumatore<\/strong> medio nel paese in cui la\u00a0China Depend Limited ha depositato il marchio.<\/p>\n La decisione dell’Ufficio, pubblicata il 9 gennaio 2015, n.123\/2014, \u00e8 stata con assoluta certezza,<\/strong> il respingimento dell’opposizione di<\/strong> Jaguar Land Rover,<\/strong> permettendo per converso a China Depend Limited<\/strong> di registrare senza alcun problema il suo marchio<\/strong>\u00a0\u201c\u8def\u864e\u201d<\/strong>.<\/p>\n In buona sostanza se espressioni di uso comune in una lingua straniera vengono utilizzate come marchi, se queste non sono conosciute o conoscibili dal pubblico destinatario non comportano alcuna confusione, ma questo sarebbe il caso in cui l’oggetto della discordia comporti l’analisi di un marchio denominativo, e cos\u00ec non \u00e8.<\/p>\n L’UIBM in questo caso lo ha preso in considerazione come un marchio figurativo<\/strong>, non mette in questione il principio giurisprudenziale sopra citato, non \u00e8 stata giudicata la “parola” ma la confusione che avrebbe potuto generare, visivamente nel consumatore italiano.<\/p>\n Di fatto, singolarmente gli ideogrammi significano rispettivamente strada e tigre, associati Land Rover, ma anche il dato oggettivo di un’appropriazione del “nome” non genera gli effetti di una palese contraffazione, ed \u00e8 per questo che l’organo giudicante non ne ha valutato la sua sussistenza.<\/p>\n In ogni caso, vale certo la pena ricordare che la domanda di registrazione di un marchio italiano (nel caso in esame, la domanda di registrazione del marchio italiano \u201c\u8def\u864e\u201d di China Depend Limited) non pu\u00f2 certo essere impedita dalla presenza di un marchio anteriore cinese (nel caso in esame, il marchio cinese \u201c\u8def\u864e\u201d di Land Rover), data la loro tutela geografica limitata allo Stato in cui vengono registrati.<\/p>\n In definitiva, la decisione dell\u2019UIBM sembra essere ben argomentata. Tuttavia, rimangono alcuni profili di incertezza e, soprattutto, il risultato pratico che deriva da tale decisione lascia perplessi.<\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n Tra le cose, \u00e8 bene sottolinearlo, per non legittimare un giudizio negativo circa l’operato dell’Ufficio competente, la China Depend Limited si occupa di prodotti di abbigliamento (calzature, pelletteria, accessori e simili) e il rischio di confusione anche con eventuali prodotti di merchandisign della Jaguar Land Rover, nel consumatore finale, non avrebbe prodotto alcun plausibile effetto.<\/p>\n [Testo completo dell’opposizione Jaguard Land Rover Limited contro China Depend Limited n.444\/2012<\/a>]<\/p>\n [Fonte<\/a>] Ebbene s\u00ec, quando si tratta di ideogrammi, depositare un\u00a0marchio di qualcun altro, pu\u00f2 esser possibile, non si tratta di contraffazione per l’UIBM. Depositare un marchio pu\u00f2 essere difficile, ma se poi decidi di fare il furbetto cosa succede. Non molto a giudicare dal caso: \u00c8 questo il caso che ha portato l’Ufficio Italiano Brevetti e […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":4712,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"yoast_head":"\n\n
\n[Crediti foto<\/a>]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"