[space height =”10″]<\/p>\n
Queste sono le preoccupazioni pi\u00f9 evidenti quando il dibattito pubblico sull’adesione al nuovo sistema fa capolino nell’agenda dei pubblici poteri. Quali sono i pro e quali i contro che impediscono una chiara direzione del governo in Europa?<\/em><\/p>\n Nel mondo il 35% dei brevetti proviene dall’Unione Europea<\/strong><\/em>, solo il 25% \u00e8 made in USA, seguito dal Giappone con il 13% e dalla Cina con l’8%. La crescita della competitivit\u00e0 europea nei mercati internazionali da sola basta a giustificare la volont\u00e0 delle istituzioni comunitarie a migliorare le garanzie e le norme a tutela di un brevetto unitario, che riduca le inefficienze e i costi del tradizionale “brevetto europeo”.<\/p>\n Una volta nato, l’UPO<\/strong> sarebbe in grado di far risparmiare alle piccole e medie imprese i costi che in genere affrontano per brevettare in uno o pi\u00f9 paesi europei, attraverso l’EPO (che in ogni caso resterebbe l’ufficio competente in materia). Allo stato attuale solo 25 paesi su 27 hanno firmato il trattato sul Brevetto unitario, pochi di questi lo hanno ratificato e ancora meno paesi hanno firmato gli accordi sulla nascita del tribunale ratificato<\/strong>.<\/p>\n Infatti, come affermato dal presidente dell’EPO Beno\u00eet Battistelli<\/strong>, solo il 25% delle domande pervenute diventano effettive concessioni, l’altro 25% avr\u00e0 un’attuazione di riserva solo in alcuni paesi e il restante 50% sar\u00e0 destinato al diniego. Perch\u00e9 quello che premia \u00e8 la qualit\u00e0 indiscutibile in grado di tenere testa a colossi e brand di rilevanza internazionale. Ambire alla creazione di un brevetto unico, in questo contesto, garantirebbe una parit\u00e0 di condizioni per il richiedente, avrebbe valore in tutti i paesi dell’euro zona<\/strong> e avrebbe una gestione e dei costi centralizzati e di certo meno costosi. Proprio in virt\u00f9 di questa selettivit\u00e0 un brevetto unico avrebbe un valore intrinsecamente \u00a0pi\u00f9 certo tale da renderlo un vero e proprio asset<\/strong> difficile anche da contestare in aule di tribunale.<\/p>\n Nonostante l’Italia non abbia firmato questi accordi si \u00e8 comunque sentita libera di aderire al progetto per istituire un tribunale unico, un impegno puramente informale ma che delimita ancora una volta, incertezze e poca chiarezza.<\/p>\n In Europa i lavori stanno andando avanti comunque<\/strong> e, per bypassare l’atteggiamento ostruzionistico di Italia e Spagna infatti, le istituzioni hanno ben pensato di agire facendo appiglio alla cooperazione rafforzata.<\/strong><\/p>\n La Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha respinto il ricorso di Italia e Spagna<\/strong> proprio contro l’utilizzo della procedura della cooperazione rafforzata (C-295\/11) e ha respinto quello della Spagna contro il regime linguistico.<\/p>\n Secondo il Ministro Guidi l’adesione al \u00a0brevetto unitario<\/strong> darebbe uno slancio positivo al mercato industriale nazionale, e riuscirebbe a fare chiarezza su strumenti e interventi legislativi fino ad ora adoperati. Tuttavia anche la convocazione stessa del dibattito \u00e8 stata approssimativa perch\u00e9 pur avendo coinvolto i principali stakeholder<\/em> esponenti dell’industria ed esperti di propriet\u00e0 industriale l’organizzazione ha vacillato. Offrendo infatti meno di una settimana di tempo per preparare i pareri e le motivazioni utili per costruire un dibattito coerente con la produzione normativa in seno alle istituzioni europee.<\/p>\n Il 18 febbraio 2015 il Ministero dello Sviluppo Economico ha indetto una consultazione informale nei confronti dei settori della societ\u00e0 civile pi\u00f9 colpiti dala materia. Hanno risposto il Collegio Italiano dei Consulenti in Propriet\u00e0 Industriale e la Confederazione dell’Industria Manifatturiera italiana e dell’Impresa Privata. <\/strong>E il risultato non \u00e8 di certo incoraggiante.<\/p>\n La consultazione informale offriva la scelta fra le seguenti:<\/p>\n 1: S\u00ec all\u2019adesione dell\u2019Italia alla cooperazione rafforzata e alla ratifica dell\u2019Accordo sul Tribunale Unificato dei Brevetti<\/a><\/p>\n 2: No alla cooperazione rafforzata ma s\u00ec alla ratifica dell\u2019Accordo sul Tribunale Unificato dei Brevetti<\/a><\/p>\n 3: No alla cooperazione rafforzata e no alla ratifica dell\u2019Accordo sul Tribunale Unificato dei Brevetti.<\/a><\/p>\n Il Collegio Italiano dei Consulenti in Propriet\u00e0 Industriale \u2013 FICPI Italia e\u00a0Confederazione dell\u2019Industria Manifatturiera Italiana e dell\u2019Impresa Privata\u00a0<\/b>CONFIMI hanno risposto privilegiando il terzo quesito.\u00a0<\/b><\/a><\/p>\n
\nSempre con l’obiettivo di semplificare e verticalizzare questo settore \u00e8 stata prevista l’istituzione di una Corte indipendente e autonoma<\/strong>\u00a0in ogni Paese membro per dirimere le controversie ad esso collegate.\u00a0Una sorta di\u00a0tribunale unificato\u00a0che per la complessit\u00e0 della situazione richiede un intervento pi\u00f9 omogeneo, stante la rilevanza sovranazionale dei legami che porta con s\u00e9.<\/p>\n\n
\n